A fábrica chinesa de clones arquitetônicos

Wright, Meier – e agora Zaha – sofrem com plágios

02/02/2013 | POR MARIANA KINDLE

Renderização do complexo Wangjing Soho, de Zaha Hadid, em Pequim

Todo processo de criação arquitetônica começa (ou passa) por uma pesquisa. Se um escritório for chamado para construir um hospital, por exemplo, é costumeiro, antes de iniciar o traçado sobre a folha branca, olhar os projetos existentes, analisar erros e acertos, buscar inspiração. No novo desenho, provavelmente haverá elementos ou partes semelhantes aos das obras estudadas. Ainda assim, trata-se de um trabalho original. Novo. Mas e se isso não acontecer? E se o número de elementos copiados suplantar o de detalhes originais? É possível falar em plágio na arquitetura? Essa questão entrou em pauta com o recente escândalo, envolvendo o complexo Wangjing Soho, de Zaha Hadid, em Pequim.
O projeto desenhado por Zaha ganhou um irmão gêmeo, filho, curiosamente, de outro útero. O Meiquan 22nd Century, um conjunto de prédios que vêm surgindo na paisagem de Chongqing, também na China, é surpreendentemente parecido com o complexo Wangjing Soho. A maior diferença é o número de edifícios. Enquanto no projeto de Zaha constam três, no da Chongqing Meiquan Properties Ltd., há duas torres. A estética, no entanto, é muito próxima.

Ao ver as imagens dos dois projetos lado a lado, o arquiteto Richard Meier se disse chocado. “Isso é algo que eu não compreendo e que me deixa irritado”, confessou em entrevista. Mas não foi a primeira vez que presenciou tal tipo de atividade. Meier já viu obras importantes do portfólio de seu escritório, como a igreja do Jubileu, construída em Roma, e o Museu High, em Atlanta, replicadas em solo chinês.
O arquiteto, no entanto, preferiu não dar início a uma ação indenizatória como faz atualmente Zaha. “Quando soube da existência do edifício que copiava o formato da Igreja do Jubileu, fiquei indignado, mas não quis dedicar meu tempo e energia buscando o autor deste prédio ou com o processo legal consequente”, disse. “Eu penso que a sociedade que rege os arquitetos é quem deve se ocupar disso”, completou. Uma ideia incomum e talvez de impossível realização. No Brasil, obras arquitetônicas são protegidas pelo direito autoral. Assim, a originalidade e a autoria são as grandes questões a serem comprovadas para que possa existir um processo contra o plágio. Como a criação é vista como individual, apenas o autor poderia iniciar a ação legal.

Igreja do Jubileu, de Richard Meier, em Roma

Construção semelhante à Igreja do Jubileu, na China

A ocorrência desse tipo de processo no Brasil é rara. Talvez porque um arquiteto que se sinta lesado, para poder dar início a uma ação contra o plágio, primeiro precisa comprovar que seu projeto era original. Ou seja, que havia inovação nele em relação à prática corriqueira do mercado construtivo. “Não é qualquer casa que é considerada uma obra arquitetônica digna de proteção”, diz a advogada Marcela Ejnisman, sócia responsável pela área de propriedade intelectual do escritório TozziniFreire Advogados. “Além disso, não há uma definição preconcebida, como há no caso da música, para a detecção e condenação de um plágio. Nos casos que tratam de obras arquitetônicas, a confirmação da existência de um plágio é uma questão subjetiva, ligada às provas práticas”, explica ela. “É a pura comparação entre elementos construtivos das duas (ou mais) obras em questão”, finaliza.
Quem viu ao vivo um dos casos mais absurdos de plágio arquitetônico foi o arquiteto Marcio Kogan. Ele conta que se deparou, na China, com um condomínio constituído de 20 cópias da Casa da Cascata, do Frank Lloyd Wright. “Só não tinha a cascata, no lugar, havia a garagem”, ri ele, que não leva tão a sério o assunto. “Já vi projetos meus plagiados, mas isso não me incomoda, pois duvido que as cópias tenham o mesmo nível de qualidade que os originais”, explica. “Vejo como uma homenagem”, completa. Para ele, a complexidade dos projetos de arquitetura garante a falência das cópias, “elas não serão tão bem-resolvidas”, diz. Nisto, Meier concorda com Kogan, indo além, ao considerar que o profissional que copia uma obra nem mesmo arquiteto é. "Um arquiteto é um criador, assim como um pintor ou um escultor. Ele não é um copista", pontua.